Это верхний пост этого журнала.

Если надо связаться и поговорить, то вот мой скайп: yarick.zroslav

Чтобы я Вас пофрендил, необходимо (что логично), но не всегда достаточно, чтобы мы хорошо пообщались по душам. Впрочем непонятно, зачем Вам это, т.к. уже несколько лет я вообще не открывал свою френдленту. Так что в друзьях сейчас случайный список людей и чистить его лень.

Более разумным является то, что мы могли бы сотрудничать по какому-нибудь интересному нам обоим проекту. Я занимаюсь сейчас следующими вещами:


- математика как наука (я просто что-то делаю там, сотрудничаю с людьми в поле общих интересов, обсуждаю, изучаю, объясняю - но в основном в своей области)

-секс. Я полигамный человек. Если Вы мальчик или девочка и симпатизируете мне, то минимум, который нужен это инициатива с Вашей стороны (надо хотя бы известить меня). Я не играю в "понравиться": для этого есть другие люди, с ними и играйте. Обращайтесь ко мне за удовольствием, а не за ухаживаниями.

-проект просветления планеты. Если Вам не чужды следующие цели: быть счастливым, достигать своих целей, другие счастливы, другие достигают своих целей - это тот самый проект.

-проект бесплатной энергии. Мы все понимаем, что мировая потребность в нефти как в источнике энергии это выдумка. Более того кое-кто может поддерживать эти выдумки, чтоб зашибать деньги, так что неудивительно, если какое-нибудь государство не финансирует подобные проекты или мафия давит на них. Из воды или скажем спирта можно создать очень много энергии, на которой могут ездить автомобили и это куда как экологически чище.

Сегодня был на выставке "Гений да Винчи". Рекомендую посетить эту выставку всем разработчикам компьютерных игр (особенно исторических и в стиле фэнтези). Вот ее сайт: http://davinci-genius.ru/o-vystavke/ . Ниже отчет о ней.


( Read more... )

Всем привет! Несколько часов назад просматривал видеозапись с лекцией одного крупного российского художника, занимающегося различными духовными практиками, в том числе процессингом. Фамилию я на всякий случай сообщать не буду. Лекция об искусстве в связи с духовными практиками оказалась чрезвычайно мощной, много интересных концептов, еще не все уложилось в уме, еще не все полностью понял (но зато по каждому предложению есть какой-то сильный эмоциональный отклик). Выложил свой конспектик лекции, прошу любить и жаловать.

( Read more... )

Всем привет! Доводилось ли вам испытывать эмоцию, которую вы не хотели бы испытывать прямо сейчас? Доводилось ли вам испытывать эмоцию, неподходящую для данного момента (например что-нибудь типа веселья на похоронах)? Доводилось ли вам застревать в каком-то очень позитивном состоянии, которое раздражало других? Доводилось ли вам портить настроение другим какой-то эмоцией? Бывало ли так, что вы вроде бы веселый человек, но в вашей компании людям все равно неспокойно? Если ответ на один из этих вопросов "да", этот пост для вас. 

( Read more... )

Собственно рассказывать почти нечего: я понял, насколько было бы ужасно, если бы к власти пришел любой из пяти кандидатов (например ни один из них, рассуждая о свободе, не пообещал провести перевыборы с регистрацией отвергнутых кандидатов) - я не понимаю, как выбирать из пяти совершенно далеких от меня избирательских программ. Посему поддержал бойкот выборов: http://volya-naroda.ru/news/read/?id=607 (тут наиболее адекватные мне люди писали). В акциях за честные выборы, организованных все теми же людьми, участвовать не буду. Отцу Нации все равно желаю скорой мучительной казни. Всех призываю не рваться за определенными лидерами и стремиться управлять государством непосредственно.

Привет всем!

Я на днях услышал замечательную историю про Бориса Пастернака. Он писал, что относиться к Родине нужно как к своей жене. А с женой у него, оказывается, были ужасные отношения. Если объединить знание этих двух фактов, получается, что фраза "Я Пастернака не читал, но мнение имею!" могла быть произнесена хорошо знавшим жену Пастернака человеком, а вовсе не тем, как это обычно преподносится. Вот так по-разному может толковаться одно и то же событие. История не сохранила нам дальнейшую речь того человека. 

Была такая история: будущего академика А.Н. Колмогорова в молодости интересовала история как наука. На одном своем докладе он рассказал про новгородскую жизнь в средневековье на основании имевшихся документов и археологических находок. Его поздравили с замечательным доказательством наблюденного им факта, но заметили, что в истории необходимо минимум 5 доказательств. Колмогоров жутко расстроился и ушел в математику - науку, где требуется всего одно доказательство. После этого систему пяти доказательств отменили, в истории стал действовать принцип одного доказательства.

На этот счет я думаю вот что: в связи с уничтожением гигантского количества старинных документов и регулярным переписыванием истории теми или иными правителями (например про Ивана Грозного это считается установленным, а Петр Первый под очень большим подозрением, т.к. слишком уж сильно восхваляется как прогрессивный правитель), неточным копированием старых документов (и возможно внесением новых событий), не очень точными методами оценки возраста археологических находок (в связи с трудностями "экстраполяции законов физики"), невозможностью найти, где копать (как например история с нахождением руин Трои), действительно более правильной и адекватной была бы та самая система пяти доказательств, от которой так легкомысленно отказались (это уж не говоря о невозможности проверки). История многими используется для доказательства тех или иных философских принципов (например Энгельс использовал ее в работах о происхождении семьи и государства - что немало повлияло на становление марксизма). Но странно использовать сфальсифицированную историю для обоснования каких-то своих догм. Например: возможно, что история не была написана кровью человечества (возможно, что это просто мы переживаем более смутные времена). Есть довольно причудливые подтверждения, что несколько тысяч лет назад у людей могли быть гораздо более совершенные технологии, чем сейчас. Но поскольку это часто противоречит уже один (а не 5) раз доказанному факту, это не рассматривается всерьез.

Это аргумент в пользу отмены преподавания истории (имеется ввиду история более чем 100-летней давности) в школе и оставлением ее только как науки. Не надо засорять людям умы так, что в них ничего разумного, доброго и вечного уже не посадишь.

Это интересно:
Не так давно решил почитать про леммингов и почему они прыгают в море толпами и тонут там (известная история про то, как  миллионы леммингов потоком идут к морю и прыгают в него - якобы это в них запрограммировано генетической памятью, и у меня встал вопрос, почему тогда они все не вымерли еще). Когда я открыл википедию (русскую и английскую), меня ждало большое разочарование:
"По-видимому, миф о групповом самоубийстве леммингов был создан ещё в 19-м веке, когда учёные заметили внезапные сокращения популяций леммингов, которым не находили объяснения. В 1908 году Артур Ми (Arthur Mee) решил, что «массовое самоубийство» удачно вписывается в эту ситуацию и опубликовал такой вариант в своей детской энциклопедии.
Впоследствии такая версия широко распространилась после выхода фильма « Белая пустошь», где сцена массового самоубийства леммингов была полностью постановочной и не была снята в живой природе. Они убили леммингов, сбросив их со скалы в воду ради того чтоб их фильм покупали. Видно, что леммингов подталкивали."

Раньше история была красивой и поучительной, теперь же это история о невежестве, идущем от популяризаторов науки.

Только что с доклада в Независимом Московском Университете про доказуемость (автор - Лев Беклемишев). Рассказано много разной красивой математики, но что характерно есть ряд философских следствий.

Гёдель, как известно из истории, исследовал философские аспекты логики с математической точки зрения. Итак, знаменитая вторая теорема Гёделя гласит, что если некая теория истинна, то из этой теории доказать ее непротиворечивости нельзя. Т.е. если я прав, то, используя мои же слова, нельзя доказать на все 100%, что я не противоречу сам себе. Так что наука таки в своей основе - всегда набор религиозных верований. Но ценим мы (быдло) ее все равно не за это.

Еще есть универсальный метод для удлинения сочинений (радуйтесь, школьники!). Оказывается, что если мы что-то доказываем или обосновываем, то есть теорема Гёделя-Россера, дающая нам способ расписать доказательство или обоснование еще подробнее, чем мы написали (добавить еще текста, который имеет отношение). Собственно ее (теоремы) формулировка - можно всегда сформулировать некоторое промежуточное утверждение, которое следует из того, что нам дано, и из которой следует то, что доказываем (если доказываемое вообще можно доказать из того, что нам дано). Правда, есть еще вопрос - насколько содержательно это может получиться (т.е. станет ли от этого понятнее), но этот вопрос я еще исследую (а именно доказательство теоремы). Судя по моему опыту пояснения поподробнее - похоже, что содержательно расписать все-таки получается. Возрадуйтесь, преподаватели!

( Read more... )